СОДЕРЖАНИЕ:

1. ЭКООБРАЗОВАНИЕ

2. ИНТЕРНЕТ И ЭКОЛОГИЯ

From vaser@nukus.silk.org Sat May 27 12:19:39 2000
Date: Sat, 27 May 2000 09:22:13 +0500 (TSK)
From: Vladimir Sergeev 
To: АсЭкО 
Cc: bereginya , МЭГА ,
    seu_discuss@glasnet.ru, uhjse@unesco.org
Subject: Экообразование

В конце апреля в Ташкенте состоялся круглый стол по экологическим
проблемам, организованый американской ассоциацией юристов AVA / CEELI.
На круглом столе разгорелась дискуссия об эффективности действующей
системы экологического образования. Высказывались полярные точки зрения-
одни утверждали, что необходим экологический ликбез, другие доказывали,
что экологической безграмотности у нас нет. Возможно, с формальной точки
зрения об экологии действительно говорится очень много. Причем, понятие
это настолько всеобюемлюще, что под экологией подразумевают и уроки
ботаники, зоологии, биологии, санитарии и гигиены и т. п. Существуют
экология жилища, экология человека, экология мышления и сознания, даже
экология торговли объявилась. Похоже, сбывается пророчество американского
социолога Х. Уиллера, заявившего в 1969 г. что "...экология в ближайшие
годы станет самой скоропортящейся вещью...". Поэтому предложено другое
определение (термин)- устойчивое природопользование или охрана природы. 
На мой взгляд, беда не столько в недостатках образования, "плодах 
просвещения", а в неэффективном экологическом воспитании. 
Наглядный пример- в Каракалпакстане был проведен опрос среди родителей, и
выяснилось, что из 881 опрошенных родителей лишь один удосужился объяснить
сыну, для чего сажают деревья. Неудивительно, что многие дети ломают ветви
и посаженные на субботниках саженцы. Так что клювы, лапы, хвосты- это
хорошо,  но ведь и о самовыживании надо позаботиться. 
А здесь все по- старинке. Скажем, есть такая восточная пословица: "Человек
должен построить дом, посадить дерево, вырастить сына". Мудрая пословица,
но устаревшая и не экологичная. Дело в том, что для обеспечения человека
кислородом необходимо не менее 5 деревьев. Еще больше деревьев потребуется 
для строительства дома, производства бумаги для учебы сына в школе, вузе 
и т. д., приготовления пищи и др. В общем, чтобы вырастить сына , 
нужно посадить не менее 200 деревьев.
В действительности же население растет, а деревья вырубаются.
Другой пример- из зарубежья. Будучи в Голландии, нельзя не поражаться
количеству велосипедов на улицах Амстердама. В старой части города на
700.000 жителей приходится 600.000 велосипедов. Причем на них ездят и
парламентарии, и президенты крупных компаний и фондов. Довелось  увидеть 
даже лихо мчащего на двухколесной "шайтан-арбе" муллу, который нисколько
не боялся, что это уронит его престиж среди правоверных прихожан.
Между тем видевший все это наш эколог, доцент Ташкентского ВУЗа признался, 
что если он приедет в университет на велосипеде, то его студенты засмеют.
Это наглядное свидетельство неэффективности существующей системы экологи-
ческого воспитания. По- моему, настоящим экологом может считаться лишь
тот, кто пользуется экологическим транспортом, личным примером показывая
образец экологического мышления и поведения. Нужно проявить гражданское
мужество, чтобы восстать против "мнений света"- привычных стереотипов
общества потребления, навязанных нам буржуинами.
Для того, чтобы преодолеть экологическую катастрофу, выйти из системного 
экологического кризиса, нужно сначала преодолеть катастрофу в сознании,
перестроить его, т. е. научиться думать иначе. Может ли с этим
справиться существующая система образования? Она состоит из 3 секторов:
формальное образование (школы, колледжи, лицеи, гимназии и т.п.)- в
основном, относящиеся к госсектору, неформальное образование (различного
рода курсы для ускоренного получения престижной профессии и т. п., как
правило, платные и относящиеся к бизнес- сектору), и так называемое 
информальное образование, носящее нерегулярный характер: лекции, семинары,
научно- популярные фильмы и брошюры, самоучители, бюллетени, ИНТЕРНЕТ,
"школы под открытым небом и пр., что ближе к третьему (негосударственному 
и некоммерческому) сектору. Сюда же можно отнести и самообразование, 
которое некоторые авторы считают фактически единственным видом
образования, а все остальные- вспомогательными средствами, создающими
условия для желающих учиться. 
  Между тем, давно и не мной сказано (применительно к формальному
образованию), что образование ума не добавляет. 
  Для иллюстрации  и дискуссии предлагаю вашему вниманию небольшой обзор
методов (способов) обучения, подготовленый Алексом Левитасом


                        УЧИМСЯ ДУМАТЬ ? ОЙ ЛИ...

Учат ли  в школе  думать ? Этот  вопрос занимает многих, рано или поздно он
поднимается практически  в любой  дискуссии об образовании и педагогике. И,
как это ни грустно, дискуссия нередко приводит к отрицательному ответу.

"А разве  можно учить  иначе ?!" -  удивятся многие.  Можно. Существует ряд
других  систем,  позволяющих достичь  того же  результат. Более  того -  та
система, которую  сегодня используют  в школах,  является чуть  ли не самой
неэффективной...

Основа для системы, применяемой сегодня в школах, была разработана в первой
половине XVII  века (да-да  - более 350 лет назад) и предназначена была для
массового  обучения  грамоте  и  основам  арифметики  людей, не  умеющих ни
читать, ни  писать. С  тех пор  эта система дорабатывалась и изменялась, но
основа  еe:  осталась прежней:  учитель показывает  и рассказывает,  ученики
повторяют за  ним и запоминают, а затем на следующих уроках или на экзамене
воспроизводят то,  что им  рассказал учитель,  по возможности - дословно, и
оценка ставится  на основе того, насколько близок ответ ребe:нка к тому, что
рассказывал  учитель.   На  некоторых   уроках  (например,  на  математике)
применяется  продвинутая  разновидность  того  же  способа:  ученикам  дают
выучить формулы,  а затем  на экзаменах проверяют, насколько успешно сможет
ученик подставить в эти формулы конкретные числа. Развивает ли такой способ
обучения  мыслительные  способности учеников ?  Хотелось бы  ответить "Да",
но  -  увы...  Обучение  в  средней  школе  способствует  развитию мышления
ненамного больше, чем строевая подготовка в армии.

Какие  же  ещe:  способы  существуют ?  Не  претендуя на  полноту изложения,
перечислю  и  упрощe:нно  опишу  несколько основных  разновидностей, успешно
применяемых тут и там. Названия в основном мои, так что просьба не кидать в
меня сапогами, если они не совпадают с научными. Итак:

1) "Ремесленное"  обучение. Этот способ примерно соответствует дрессировке:
человека обучают некоторому количеству механических навыков и тому, в какой
последовательности   и   в   ответ   на  какой   раздражитель  их   следует
задействовать. Так,  например, обучают  во многих  ПТУ ("Вставить  деталь в
патрон, вынуть  ключ, нажать  на кнопку,  подвести резец..."),  так обучают
вождению,  так  обучают  рукопашному  бою  в  армии  и  т.п.  В  абсолютном
большинстве случаев  речь идe:т  о навыках, абсолютно не требующих мышления,
либо  требующих   его  по   минимуму  -   тем  же  самым  навыкам  опытному
дрессировщику нередко  удаe:тся обучить медведя или шимпанзе, а специалистам
по трудовой терапии - больных с лe:гкой или даже средней степенью умственной
отсталости.  Основное  преимущество  этого  способа -  возможность быстрого
обучения с  гарантированными результатами  большого числа людей. Недостаток
же в том, что результаты такого обучения, как правило, более чем скромные.

2)  "Профессиональное"  обучение.  Это  то, что  происходит в  институтах и
университетах -  ученикам дают некий набор знаний и навыков и заставляют их
использовать эти  знания и  навыки для  решения как учебных, так и реальных
задач.  Грубо  говоря,  этот  способ требует  умения не  только подставлять
цифирки в  формулы, но и оценивать проблему, выбирать, какую именно формулу
использовать,  выводить   новые  формулы   на  основе  имеющихся,  добирать
недостающую информацию  и т.п. В результате такого обучения ученик получает
набор "продвинутых  инструментов", с  помощью которых  он может  эффективно
решить  любую  задачу,  лежащую  в  области  применения этих  инструментов.
Проблема возникает  в случае, когда такой человек сталкивается с проблемой,
для решения которой у него нет подходящего инструмента.

3) "Научное"  обучение. Отличается  от "профессионального" тем, что ученику
не только  дают готовые  инструменты, но  и, начиная с какого-то этапа, всe:
время заставляют  лезть в  область неизвестного, лезть туда, где правильных
ответов ещe: не существует - и самому искать эти ответы, выдвигая гипотезы и
проверяя их. Это отличный способ, превосходно развивающий мышление ученика.
Чего в нe:м, однако, не хватает, так это умения самому ставить цель.

4)  Система "мастер- подмастерье".  Эта  система  зародилась  в глубокой
древности и  успешно дожила  до наших  дней, претерпев  лишь незначительные
изменения. Суть  еe: более  чем проста:  ученик помогает  мастеру в  работе,
начинает с  самых простых  вещей и  постепенно берe:т  на себя всe: большую
и большую часть  работы, переходя  от простого  к сложному. Например,
ученики художника  начинали  с  того,  что убирали  мастерскую, затем
переходили к растиранию  порошков  для  красок  и  т.п.,  а  на  поздних
этапах  своего ученичества рисовали значительные фрагменты в его картинах.
После того, как ученик  овладевал  всеми знаниями  или умениями  своего
наставника,  он сам становился мастером  и мог  продолжить прогрессировать
уже самостоятельно.
Развивало ли  такое обучение мышление ? Это зависело от того, чем занимался
мастер. Вероятно,  ученик врача или алхимика учился мыслить в большей мере,
нежели ученик  пекаря. В  некоторых культурах  и профессиях  практиковалось
своего рода усиление данного способа: мастер вообще ничему не учил подмас-
терье, тот должен был доходить до всего самостоятельно, следя за мастером
и пытаясь уловить принципы и приe:мы его работы, разгадать его секреты и
т.п. Нередко получалось так, что тот или иной мастер уносил свои секреты с
собой в могилу, так как его ученикам не удалось разгадать их- но в процес- 
се  экспериментирования им удавалось изобрести что-то новое, что-то своe:,
порой даже лучшее, чем у наставника. Способ это хорош, но его очевидным
недостатком является то, что он не рассчитан на массовое обучение.

5) "Роджерианская"  система. Карл Роджерс, один из создателей "гуманитарной
психологии", считал, что большинство предметов, изучаемых в школе, не будут
усвоены учеником потому, что они неактуальны и неинтересны для него. Посему
Роджерс  рекомендовал  дать  ученику  заниматься тем,  чем он  сам захочет,
учитель  же  должен  выступать  лишь в  роли помощника,  к которому  ученик
обращается за  советом, за  недостающей информацией  и т.п.  - лишь  в этой
ситуации  учитель  может  что-то  предложить,  посоветовать  или  подсунуть
ученику, постановку  же целей  и выбор  пути их  достижения, выбор объe:ма и
глубины знаний  по тому  или иному предмету и т.п. осуществляет сам ученик,
исходя из  своих желаний.  С точки  зрения Роджерса,  не должно  быть также
никаких  экзаменов,   помимо  экзаменов  "вступительных"  -  человек  может
обучаться чему угодно и как угодно, строить свою программу образования, как
пожелает его  левая пятка,  однако для  того, чтобы  попасть в  то или иное
высшее учебное  заведение или  получить ту или иную должность, ему придe:тся
сдать экзамен  на соответствие требованиям, которые определяет само учебное
заведение,  работодатель  или  государство.  В чистом  виде "роджерианский"
метод, насколько известно, нигде не используют, но некоторые педагогические
концепции  (например,   "парк-школа"),  а  также  ряд  систем  внешкольного
образования представляют собой его модификации.

6) "Коммунарская"  система. Этот способ довольно близок к "роджерианскому",
различие же  заключается в  том, что  педагог сперва  должен заинтересовать
ученика,  поймать  его  на  крючок,  предложив  какую-то заманчивую  цель -
например,  изготовление   искусственных  алмазов  в  школьной  лаборатории,
постройку подводной  лодки, экспедицию  в Монголию на "кладбище динозавров"
или поиск  инопланетных цивилизаций.  Когда же ученик загорается идеей, ему
объясняют, что  для достижения  этой цели придe:тся выучить то-то и то-то, а
также  овладеть  теми-то  навыками  -  а  то  и  придумать множество  вещей
самостоятельно.  При  этом,  поскольку  цель известна,  всячески поощряется
самостоятельная работа  ученика, направленная  на достижение цели, поиск им
альтернативных   способов   достижения  цели   и  т.п.   Простейший  пример
использования "коммунарской"  технологии -  ситуация, когда родители читают
ребe:нку  интересную  книгу,  но  на  самом  интересном  месте  под каким-то
предлогом  прекращают  это  занятие  и  говорят:  "Хочешь узнать,  что было
дальше ?  Учись  читать  самостоятельно !"  В  практическом  плане  система
эффективнее "роджерианской",  однако еe:  недостаток в  том, что  инициатива
исходит не от ученика, а от учителя.

Таковы, вкратце, основные способы обучения, с которыми мне когда-то доводи- 
лось сталкиваться. Наверняка существует ещe: с десяток или больше систем 
обучения, о которых я просто не слышал или же забыл упомянуть- но, полагаю, 
для того, чтобы понять, насколько убога нынешняя школа, хватит и этого.

А  для  того,  чтобы  дать  Вам,  уважаемый  читатель,  некоторую пищу  для
размышлений, закончу  эту статью  небольшой провокацией.  Много веков назад
Конфуций, китайский  мудрец, один  из тогдашних  социологов и  политологов,
писал, что  во всякой  стране должно  быть много людей тупых, безграмотных,
неспособных  мыслить,  обеспокоенных  лишь  тем, как  набить своe:  брюхо, и
умеющих лишь выполнять несложную работу, которая необходима для поддержания
их существования  или же  которую поручают им начальники. Образованной же и
умееющей мыслить  должна быть лишь элита - около 10% населения. В противном
случае общество  обречено на гибель, как будет обречена на разрушение любая
машина, винтики  которой обретут  вдруг свободу воли и примутся решать, что
им делать,  а что  не делать.  Похоже, что  Конфуций был прав и большинство
населения в любом обществе было, есть и далее будет серым, малообразованным,  
неспособным поставить перед собой какую-то осмысленную цель, неприспособлен- 
ным к самостоятельному  мышлению - независимо от того, как его называют:
"плебеями", "быдлом", "социумом" или "уважаемым электоратом". Таково  
устройства общества  и вряд  ли удастся его изменить. Поэтому образование,
развивающее самостоятельное мышление, обществу просто не нужно.

Вопрос лишь в том, какое образование нужно Вам и Вашим детям ? ;)
____________________________________________________________________________
>>>>>>>>>>>>>>>
От автора: (В. С.)
Эти Конфуцианские рассуждения свидетельствуют лишь о кризисе
государственных институтов, которые не отвечают новым реалиям.
Экологически мыслящим же, по рассчетам Света Забелина, является лишь один
из 10.000, то есть 0,01% человечества, причем, необязательно из упомянутой
здесь 10%- ной элиты- чаще наоборот, из непрактичных "чудиков".
Тем не менее, неразумно поддаваться пессимизму- нужно строить новую,
альтернативную цивилизацию, создавая человека "из того, что было". 
И решающая роль, по- моему, здесь принадлежит новой системе экологического
образования, основанной на информальном образовании. 

Кстати, кто возьмется подобным образом составить краткий критический обзор
остальных 10- 15 способов / методов образования, неупомянутых Алексом
Левитасом?
Возможно, среди них- то и есть то самое жемчужное зерно?
За успех безнадежного дела!

С уважением-
Сергеев Владимир, член Международного Социально-Экологического Союза,
Ассоциация содействия ЮНЕСКО "Арал- Диалог"- Нукус.

From: Evgeny Patarakin

ИНТЕРНЕТ и экология

Мне кажется, что к различным категориям сторонников или попутчиков экологического движения сегодня может быть добавлена изрядная часть Интернет-сообщества и это сильно изменит общую картину и шансы на успех. Совершенно не важно при этом, что говорят и даже что думают проводники Интернет-культуры. Они могут ловить народ на поиски финансирования, на получение бесплатной информации, на возможность заявить всему миру о себе и своих невзгодах или доблестях, на возможность поиграть в игрушки или полазать по порносайтам. Все это ловушки. Реально люди меняют способы перемещения, способы размышления и способы взаимодействия. Пользоваться электронной связью экологично. Все коммуникаторы в значительно степени способствуют решению экологических задач. Во-первых, потому что они объективно позволяют людям меньше перемещаться при помощи машин и самолетов. Статистика показывает, что с развитием электронных сетей темпы роста автомобилестроения падают.

Во-вторых, электронные документы позволяют сократить использование бумаги. Не пользоваться бумагой и все тут. Это воспринимается с трудом, но тот кто это делает поступает экологично и по спектру зелен. В этом плане РОЛЛ-1, именовавший себя экологическим и одновременно требовавший горы печатной продукции, для меня был окрашен в коричневое. Но, ситуация меняется. У меня перед глазами пример собственной дочери в третьем классе. Когда учительница задает им реферат по истории, она просто находит нужный раздел CD, компилирует картинки и тексты в одном документе, затем пересылает документ на работу маме с указанием "РАСПЕЧАТАТЬ". И таких учеников в классе несколько. В последнее время, когда и в школе появился принтер, мы видим, что и учительницы доросли до этой технологии и тоже находят в сети интересную информацию и печатают ее для учеников. Теперь нам всем осталось только перестать морочить друг другу головы и остановить печатный станок. Как я уже писал в локальной сети "Дронта" - Один мальчик нашел на берегу моря электронное письмо. Там было написано " распечатай в 6-ти экземплярах и передай другим людям." Мальчик этого не сделал, а просто стер это письмо и пошел спать. И было ему с этого счастье. И вам будет счастье, если вы перестанете тратить бумагу и начнете пользоваться только электронными носителями.

В третьих, с развитием электронных коммуникаций отпадает необходимость в таком дорогом атрибуте многих социальных институтов, как здание, помещение. Родительские собрания, научные конференции, производственные совещания - все они для мира телекоммуникаций носят исключительно ритуальный характер, являясь по своей сути "чайной церемонией". Эти ритуальные события происходят в силу нашей привычки. В силу той же привычки мы называем их реальными или более естественными событиями, чем те события, которые опосредованы сетями компьютерных коммуникаций. Скорее всего, для поколения сегодняшних первоклассников это разделение покажется странным. Тут у меня тоже до боли родной пример - волею судеб я своей лабораторией в Переславле в течение последнего года руковожу исключительно виртуально из Нижнего Новгорода. У всех сотрудников компьютеры дома. И в сети они практически все время. Может они думают, что это им так удобно, но мы то понимаем, что таким образом мы их (сотрудников) используем более эффективно. И уж когда собираемся, то уж точно не для обсуждения производственных вопросов. И уж так совпало, что дела в режиме такой виртуальной лаборатории пошли лучше.

Я позволю себе здесь достаточно длинную вырезку из Норберта Винера (Кибернетика и общество) - "очень многие бедственные последствия промышленной революции были обусловлены не столько отсутствием моральной чуткости, а известными чертами первых средств индустриализации. .. эти детерминанты заключаются в самой природе первых источников паровой энергии. Использование первых паровых машин было более экономично в широком, чем в небольшом масштабе... поэтому выгодно было собрать эти машины на фабриках, где много станков приводятся в действие одной паровой машиной...все дурные социальные последствия скопления населения в городах и обезлюдивания деревень связаны с машинной фабрикой. Если бы с самого начала имелся двигатель незначительной мощности и если бы этот двигатель мог увеличить производительность для работавшего на дому рабочего, то весьма вероятно, что в надомных отраслях промышленности можно было бы добиться организации и дисциплины."
Большие скопления народа не экологичны. Работать дома гораздо более экологично и современные коммуникации позволяют нам это делать.

В четвертых, телекоммуникационные сети создали совершенно особую ситуацию, когда с одной стороны все человечество объединилось, а с другой стороны между поколениями и профессиями возник и постоянно растет разрыв, который еще лет сорок назад заметила Маргарет Мид в работе "Культура и преемственность". "Во всех частях мира, где все народы объединены электронной коммуникативной сетью, у молодых людей возникла общность опыта, того опыта, которого никогда не было и не будет у старших". Здесь опыт, который я получаю от работы с преподавателями в различных городах, приводит к совершенно мрачным выводам. Знаете зачем все эти фонды дают денег школьным учителям, экологическим неправительственным и правительственным организациям на развитие сетевых ресурсов? Думаете американцам нужны Ваши сетевые ресурсы? Может быть. А может быть они пытаются сгладить края той пропасти, которая разделяет поколения объединенные и не объединенные коммуникационной сетью? Если последнее предположение верно, то эти деньги тратятся на нашу социальную адаптацию к новому миру. Мы все должны научиться работать в составе планетарных коллективов, куда входят специалисты различного возраста, различной национальности и различных профессиональных знаний. И эта проблема осознается и учеными (см. тексты Турчина и Забелина в библиотеке Виртуальной Пустыни) и ведущими корпорациями. На что тратятся крупные деньги в наиболее престижных образовательных конкурсах ThinkQuest и Virtual Classroom? На то, чтобы научить детей и преподавателей работать вместе, преодолевая языковые, культурные и технические барьеры. И этот опыт преодоления различий гораздо важнее, чем приемы создания гипертекстовых документов.

Конечно, нет никакого "зеленого" Интернета специально для экологов, или Интернета для физиков или химиков. Само понятие Всемирной и Всеобщей сети не позволяет строить барьеров внутри. Но есть привычные для профессии и для отдельного человека способы размышления. И эти способы как уже прорытые каналы. Если удается пустить информацию по этим каналам, то она доходит до человека значительно быстрее и воспринимается легче. Поэтому рассказывать экологам про Интернет, наверное, легче чем физикам и химиках, так как мы остаемся в рамках примеров, связанных с миром животных и растений. Основательность таких примеров подчеркивал Леви-Стросс в заключении "Структурализма и экологии" - "Структурализм учит нас больше любить и почитать природу и населяющих ее живых существ, понимая, что растения и животные, как бы скромны они ни были, не только доставляли людям средства к существованию, но с самого начала были источником их самых сильных эстетических чувств, а в интеллектуальном и моральном плане - источником первых и последующих глубоких размышлений."
*
Правильный вариант данного текста (со ссылочками) размещен в Виртуальной Пустыни 20 апреля 2000 г. - http://www.uic.nnov.ru/pustyn/

20.04.2000 Патаракин

*********************